|
"Записка" написана в 1878-1903 гг, опубликована в 1906 году в г.Верном (с 1921 г.Алма-Ата) тир.480 экз. Второе издание - в первом томе (с.35-308) собр.соч. Н.Ф.Федорова, М., 1995, изд.группа "Прогресс", тир.5000 экз.; ссылки на страницы даются по этому изданию.
1
В примечании 14 к IV части "Записки" (с.307) запрещается судить о произведении по автору, судить можно лишь произведение (т.е. автор не разрешает судить о себе по воспоминаниям и высказываниям современников) "и по произведению восстановлять лицо автора, которое тогда только и явится пред нами в истинной сущности, которая поможет и разобраться и в тех противоречиях, на которые возможно натолкнуться в жизни автора". Здесь же: "избегая вообще называть имена, мы этим самым принимаем на себя обязанность не называть собственного" (первое, что сделали "ученики" - нарушили это завещание), потому что предосудительно "приписывать произведение себе, одному лицу, тогда как оно, очевидно, результат множества предшествующих трудов" различных авторов; и потому, что автор "Записки" - не "Николай Федорович Федоров", а Николай Павлович (так его и звали в семье) Гагарин - "классический" прямой потомок, т.е. потомок по мужской линии, Рюрика, двадцать девятое колено: Рюрик, князь Игорь и княгиня Ольга, св. Владимир, Ярослав Мудрый, Всеволод с его византийской принцессой, Владимир Мономах, Юрий Долгорукий, Всеволод Большое гнездо и т.д.; этот нюанс существенен: "То, что считалось и считается еще пустою формою (именование по отчеству), приобретает все большее и большее значение. Генеалогия, которая до сего времени была самою презренною, самою безжизненною наукою, оживляется, из юридической она делается наукой естественной" (IV,282), и поэтому Платонов никогда не упоминает фамилию "Федоров", ученики же не желали разбираться в "противоречиях" ("вспоминали": капризы). Не существует и фотографий Николая Павловича: нечего и думать сейчас о проявлении души во внешности (IV,270). И в конце примечания: настоящее произведение "не м.б. названо ни ученым, ни литературным произведением, потому что оно есть только призыв к делу; по делу, к которому призывает автор, и нужно судить его".
2
Гагарин не может найти утешения в воскрешении мнимом, когда умерших представляют себе живыми, хотя и не видят их и не находятся с ними в обыкновенных человеческих отношениях; он не знает другого выхода, как признание задачи воскрешения целью человечества.
"Бессмертие сейчас преждевременно: люди его недостойны", решает Платонов (газ."Свободный пахарь", Задонск, 14.11.1920), и с этого момента - и до конца жизни (см. Гагарин) - он, кажется, только переписывает и переписывает "Записку"; "опошляет"; иначе не станут читать. "Наблюдая городские дома, Захар Павлович открыл, что они в точности похожи на закрытые гробы", у Гагарина: "Оно, это капище, может быть и прекрасно, уютно, комфортабельно, но одно оно, и только оно, может привести к отчаянию, навести ужас. Таких домов-фетишей особенно много в Англии, Голландии...как будто они созданы для того, чтобы заставить забыть, что смерть и тление еще существуют; они, как маска, прикрывают собой наше бессилие пред природой; все в них так выглажено, вылощено, все так блестит" (строительство такого дома Платонов опишет в "Котловане"). "Откуда вы? - думал надзиратель про большевиков.- Вы, наверное, когда-то уже были, ничего не происходит без подобия чему-нибудь, без воровства существовавшего" - здесь проблема ("откуда") в том, что всякая идея не субъективна и не объективна, она проективна (IV,296): если цель - наслаждение, то православие и марксизм выводятся из иудаизма и борьба будет вечной, если цель - воскрешение, то в основании - культ предков, "самодержавие" Гагарина и "коммунизм" Платонова неразличимы, "бессмертие не может быть признано ни субъективным только, ни объективным: оно проективно" (III,195). "Ты возьми птиц! Это прелесть, но после них ничего не остается: потому что они не работают! Видел ты труд птиц? Нету его! Ну, по пище, жилищу они кое-как хлопочут,- ну а где у них инструментальные изделия?" - это комбинация из примеч.8 к ч.II, с.127 ("Птица, говорит граф Толстой...") и "Дико сказать, что природа создала не только механизм, но и механика" (IV,255), "дико сказать" опущено (см. также раздел "Чевенгур" наст.сайта)
3
"Средства, которыми до сих пор располагал человек, не в состоянии предотвратить этого запустения, высыхания рек и озер...Россия...имеет главного врага не в туранцах, ни даже в англичанах, а в той опустошающей силе, которая делает ее более и более пустынею, засыпая песками губернию Астраханскую, землю Войска Донского, губернию Воронежскую, подвигаясь все дальше и дальше в глубь России" (примеч.11 к IV части, с.306,307),- и Платонов становится мелиоратором; в двадцать два года он - председатель Чрезвычайной комиссии по борьбе с засухой в Воронежской губернии; через двадцать с лишним лет он записывает: "Главное зло" - люди обладают всегда лишь частью знания", у Гагарина даже "мучения ада" происходят "от невежества" (IV,273)
4
Мог ли Бог быть творцом такого хаоса? (IV,292)
"...те, которые восклицают: неужели Господь оставил все остальные миры без обитателей - сожалеют...что эта неразумная родотворная сила не была перенесена и в другие миры" (IV,302)
"Бог, не имеющий равного, кажется нам не настолько могущественным, чтобы проявиться в равном себе, достойном любви существе, т.е. не всемогущим, потому что создание ограниченных существ не может быть выражением всемогущества...для создания ограниченных существ не нужно ни всемогущества, ни всеведения, и даже нужно не иметь любви" (II,85)
5
"Человек всегда считал возможным действие на мир, изменение его согласно своим желаниям...Не ясно ли, что все мифические образы были проектом действия на мир, причем проект этот постоянно изменялся по мере того, как люди приходили к убеждению в недействительности тех или других богов, которых они и заменяли новыми", но теперь "первоначальный смысл человеческих стремлений утрачен", наука полагает "произвольные границы человеческой деятельности, позитивизм является выражением дряхлости, мирится со злом" (IV,295)
Платонов: "В университетах...затухает, меркнет утомленная еще в предках, в тысячелетиях жизнь" (газ."Трудовой клич", Воронеж, 17.4.1921), "...изнемогал же Вощев скоро, как только его душа вспоминала, что истину она перестала знать" ("Котлован")
"...термины душевного мира имели чувственное значение..."понимать" значило "брать" (IV,254), наука термины действия превращает в метафоры и они теряют свой реальный характер; так, говорят о проекте эфира в смысле лишь гипотезы эфира (IV,295)
6
"Записка" адресована "ученым". Ученый Кант: "материя может быть сжата до бесконечности, но в нее никогда не может проникнуть другая материя", "всякая материя изначально упруга", "всякая материя обладает изначальным притяжением как основной силой, относящейся к ее сущности", "как растения, так и животные тела образуются из жидкой питательной материи", "нет ни одной метафизической задачи, которая бы не была разрешена или для решения которой не был бы здесь (в "Критике чистого разума") дан, по крайней мере, ключ". Ученый Гегель: "диалектика дает возможность истинное отличать от ложного", "одна лишь философия способна постичь действительное отношение между солнцем и планетами", "другие науки, сколько бы они не пытались рассуждать, не обращаясь к философии, они без нее не могут обладать ни жизнью, ни духом, ни истиной", "представление об одинаковой скорости движения легких и тяжелых тел является умозрительной абстракцией и следствием интеллигентской наивности и неполноценности Галилея, который обходился без понятия и разума". "Можно ли представить себе что-либо нелепее..." (IV,295).
"Чистый разум есть идиотство...Он не проверяется действительностью, поэтому он и "чистый" - он есть чистая ложь и пустодушие" (Платонов, "Пустодушие")
Кант и Гегель думают, что любой вопрос может быть разрешен в рамках текста ("дитя нисколько не смущается, когда ему говорят, что его куклы неживые существа; они живы в душе дитяти", IV,294). Всех мужчин, располагающих достаточными средствами, Кант наделяет гражданскими правами, Гегель читает лекции о доказательстве бытия божия, он певец империи: "Самого императора - эту мировую душу - я увидел, когда он выезжал на коне на рекогносцировку. Поистине испытываешь удивительное чувство, созерцая такую личность, которая, находясь здесь, в этом месте, восседая на коне, охватывает весь мир и властвует над ним", и если бы "Записка" не была прочитана Платоновым, ее автор оказался бы в их компании, ученые бы постарались, только кабинетная ученость могла превратить воскресение в метафору*, в какое-то духовное воскресение (IV,275) - отсюда неприязнь Платонова к "идеалам", "духовности" ("Ничего нет гаже...как понятие духовности", газ."Огни", Воронеж, 11.07.1921) и т.д., см. раздел "главное" наст.сайта.
Другого доказательства бытия Божия, кроме воскрешения, не существует (II,125), одиночное воскресение понятно лишь ученым, живущим фразами, не народу (III,143).
7
Говаривал: Господь Бог не умудрил меня письменным искусством. Обратившись "к ученым", обрек себя на мертвопись, слова-обноски, чтобы говорить с ними на одном языке, быть понятым; сожалел: "Писать нужно так же, как и говорят" (примеч.5 к IV части, с.305) - указание Платонову.
8
Вопрос социальный состоит в том, чтобы сделать доступными наряды, комфорт (IV,279), "комфорт становится целью жизни" (II,76), социализм (объединение во имя комфорта) - наихудшее употребление жизни (I,59): искусство "превращается в порнократическое наслаждение", наука - "в изобретение удовольствий или в бесплодное умозрение".
Никакая проповедь не уничтожит страсти к нарядам (IV,279), только смысл жизни, великая цель, всеобъемлющее дело. При бесцельности общества никакое распределение занятий не улучшает положение человека, можно лишь придать "сырому материалу все более и более красивый вид", в таком виде этот материал способен в высшей степени возбуждать и усиливать вражду (IV,247)
9
Прикладная наука "из служанки богословия сделалась служанкою торговли" (IV, 230), другие приложения науки случайны, "наука, которая имеет целью только знание ("знание лишь причин вообще", III,149), что такое, как не схоластика" (IV, 298). Сам принцип причинности, как он понимается в современной науке, вплоть до нашего времени, включая квантовую и релятивисткую механику - классический пример схоластики: см. раздел "Власов" (да и знание "причин вообще" - отвлекает от устранения причин, производящих рознь).
Реакция Гагарина на открытие Томсоном (1897 г.) электрона: "Как ни велик труд, который предстоит при восстановлении рассеянного вещества, не следует, однако, отчаиваться, чтобы и те
мельчайшие частицы, кои, по сказанию проникших в них мыслью (занимавшихся вычислением величины атома, как Крукс, Томсон, напр.), заключают в себе столько еще более мелких частиц, сколько в земле может уместиться пистолетных пулек,- не нужно думать, что и эти частицы не откроют нам своих недр" (IV,290). Непосредственный предшественник Гагарина - Чаадаев говорил лишь о маленьких совершенствах, на которые могут притязать люди.
"Колоссальность солнечного мира в состоянии навести страх, и возражение естественно будет указывать на нашу малость. Когда же мы обратим внимание на малые частицы, состоящие из колоссально громадного числа частичек, кои также должны быть обращены в человеческое хозяйство, тогда возражение будет указывать на нашу громадность, ибо для инфузории, для коей эти малые частицы кажутся слишком великими, они все-таки более доступны, чем нам" (IV, 292-293).
Итак, главный вопрос: трудность, чрезвычайная трудность, или - невозможность решения поставленной задачи. Гагарин пытается опереться (IV,293) на Лапласа ("Опыт философии теории вероятностей"): "Обширный ум, который обнял бы в одной и той же формуле и движения самых больших тел вселенной, и движение легкого атома,- для такого ума ничего не оставалось бы неизвестным, и будущее, так же как и прошедшее, было бы ему открыто". Впрочем, такое сильное напряжение невозможно долго выносить без муки, иронизирует Вирджиния Вулф в 1922 г. И в наши дни надежд на "формулу" нет; однако в середине двадцатого века Власовым ("Статистические функции распределения", 1966 г.) предложен, наконец, ясный выход из, казалось бы, безнадежной ситуации, в которую загнана физика Ньютоном и его последователями в результате игнорирования ими по существу отказа Галилея от поисков причин движения (человек этого еще не заработал - пишет Платонов в 1920-ом). Власов восстановил первородство диффузионных процессов перед силовыми воздействиями частиц и лишил "законы движения Ньютона" (на самом деле - Галилея) статуса законов (попутно указав на неустранимую неясность самого понятия закономерности); повысив тем самым значимость изучения роли случайных процессов, ответственных за хаос: наука - это в первую очередь хаосография (Гагарин: действительность состоит из бездушного мира (I,48), для которого "приличнее название не космоса, а хаоса", и знание о котором "приличнее назвать хаосографиею, а не космологиею"). Следствия существенны: любое, даже самое ничтожное, отклонение от равновероятности при случайных блужданиях может привести к качественному изменению хода процесса, т.е. управление "законами" природы, по-видимому, возможно.
Платонов не разделяет тезиса о бездушности мира.
10
"Пушкин...считал, что краткая, обычная человеческая жизнь вполне достаточна для свершения всех мыслимых дел и для полного наслаждения всеми страстями. А кто не успевает, тот не успеет никогда, если даже станет бессмертным". Обычно этот текст цитируют с искажением: "Платонов считал..." Ни Гагарин, ни Платонов так не считали. Пушкин считал. У Платонова всегда есть отвлекающая внимание фраза (здесь: "А кто не успевает..."), выражающая согласие, смягчающая несогласие. Иногда это вся фраза: "Вся философия есть способ самозащиты угнетенных людей против угнетателей, путем поисков такого слова, чтоб их угнетали не до смерти, чтоб слово это подействовало на угнетателей особым неизвестным магическим образом,- но черта с два это выйдет" (Зап.книжка, 1935 г.); ведь что здесь написано: чтоб - угнетали (и нужно найти слово, чтобы не до смерти).
11
"Если при существовании розни мысль не отделяется от дела (отделение в этом случае можно произвести лишь искусственно, как это сделал Декарт, уединившись в многолюдный город, но таким уединением от всех можно скрыть от себя действительность, а не узнать ее), то "сознаю" будет значить "вытесняю", "истребляю". Это вытеснение может быть производимо и таким мирным делом, как торговля и промышленность" (III,149)
"Наше отличие от Запада в том и заключается, что Запад на первый план ставит всегда себя, свою личную свободу. Но нет достоинства добывать жизнь для себя, для своей драгоценной личности, и защищать свою личную свободу, всякий зверь так поступает. И какую ценность может иметь жизнь и свобода, если homo homini lupus" (IV,296). "Оригинальная черта Запада и состоит в том, что он признает только внешний страх, насилие, а все прочее считает предрассудками" (III,192), "как пусты и жалки все эти вопросы о гарантиях одной части народа против другой, все эти declarations des droits, т.е. объявление всеобщей войны" (IV,263)
Гагарин определяет европейскую цивилизацию как скрытый каннибализм (II,109), теперь "гораздо легче отучить людей от убийства животных, чем от войны" (примеч.17 к ч.III, с.207). Слова, употреблявшиеся для обозначения себя и мира - изъездились, слово "человек" стало противно, как лицемерие (IV,299)
12
"Чтобы не подвергаться колебаниям, надо определить себя. Очевидным доказательством тому, что все зависит от недостаточного самосознания, самоопределения, служит сама Россия: несмотря на независимость, она не имеет самостоятельности и служит орудием то одной, то другой европейской партии. Как в религии у нас нет православных, так в политике у нас нет русских" (III,191)
Миф об испытании вер, о призыве варягов навязаны Западом, "оттого-то мы и верим в призыв чужеземных князей, что одержимы чужебесием" (II,83). "Московская Русь не испытывала чужих вер, потому что ее собственная вера, неотделимая от жизни, подверглась испытанию и выдержала его" (II,77-78)
13
"Различия в вере коренятся в верхних слоях...а народы всех стран одной веры, веры сельской" (III,167).
"Вина России заключается в том, что тот общественный тип, коего задаток находится в родовом быту, не выражен ею во всей полноте в самом устройстве общества или государства и даже не формулирован надлежащим образом" (IV,247).
Смысл общинного землевладения Гагарин видит в том, что земледелие будет заботиться не об извлечении наибольшего дохода, а о наиболее верном доходе. "Этим община воспитывает стремление прочно обеспечить существование" (IV,252)
"Соглашаясь, что родовая форма самая первобытная, примитивная, архаическая, детская, мы тем не менее должны отдать ей решительное преимущество перед самыми развитыми, юридическими формами" (IV,233), ибо (IV,240) исследование природы - это прежде всего земледелие: "солнце изливает на землю волны силы, их коих растения делают запасы, на счет же этих запасов образуются движущиеся существа, и существа не только движущиеся, но и сознающие это движение и силящиеся отделиться от земли" (IV,296) - изучение этих процессов и попытка управления ими это и есть задача воскрешения, не запуск космических кораблей, не выход в открытый космос в скафандрах и т.п., а органотворение. "Отсюда сама собою определяется сущность того организма, который мы должны в себе выработать...питание этого организма есть сознательно-творческий процесс обращения человеком элементарных, космических веществ в минеральные, потом растительные и, наконец, живые ткани" (IV,281). Платонов: "Самые благородные существа на свете - растения: они минерально обращают нас в живое: это сознающие. А плотоядные уничтожают себе подобных - здесь нет ничего нового, ничего не создается, а лишь подобное поддерживается подобным" (на обороте записной книжки 1944 г., белорусский фронт)** Способы построения организма Гагарин определяет как "эфиронафтические" (IV,281).
"Если верно также, что все переходы от одного явления к другому совершаются чрез посредство электричества, силы подобной или даже тождественной нервной силе, служащей орудием воли и сознания, то нынешнее состояние солнечной системы можно уподобить тем организмам, в коих нервная система еще не образовалась" (IV,292)
14
"Почитать Бога и не воздавать должного предкам (отвергать культ их) - это то же, что любить Бога, которого не видим, и не любить ближнего, которого видим" (II,71)
Библия - книга хотя и священная, но все-таки книга, она не уничтожает разделения, не дает возможности понимания друг друга (IV,240)
Современные религии - различные ограничения всемирности культа предков, обращать их в особые религии - значит допускать возможность существования более чем одной религии, это полное отрицание религии (II,71-72)
15
"...необходима власть, которая представляет прошедшие поколения...блюдет и представляет интересы всех прошедших поколений...Только такая власть, такое представительство и имеет законное основание" (IV,249)
"У нас искренно или неискренно оправдывают свое личное существование необходимостью его для детей...Со стороны нынешних людей, мечтающих вывести свое потомство в бессмертные, эта мечта может показаться самопожертвованием; на самом же деле только тот способен мечтать о бессмертии для других, кто и сам способен принять такое бессмертие" (IV,297)
"интересы прошедших поколений не противоположны интересам настоящих и будущих, если главною заботой будет прочное обеспечение бытия человеческого, а не наслаждение существованием" (IV,249)
"...лишь мертвые питают живых во всех смыслах. Бог есть - покойный человек, мертвый" (Воронеж, 1943 г., действующая армия)
"Сословие, в котором совершается замена культа предков верою только в Бога, есть ученое сословие, не сознающее, что эта замена есть измена" (II,71)
16
"...храм есть художественное изображение сосуществования поколений (бессмертия)" (IV,300), чуть выше: "храм есть форма, в котором человечество принимает вид братства, чтобы сохранить братство и в то время, когда человечество не будет уже заключено в этой форме...когда стены храма...станут не нужны"
17
Требование к единству (IV,261): чтобы никакая сила, "хотя бы то была и сама слепая сила всей природы, не могла исхитить даже единого из среды нас".
Зап.кн.,1935: "О Наде...сестре, ведь ее не любили в семье, не любил отец, равнодушна была мать,- и общественность, школа, советская власть были для нее все счастье, все - в отличье от враждебной семьи...Что-то не слышно твоего голосочка, затяни-ка песню, противная дочка! А "противная" потом умерла. Умерла", в 1920 г., от нечаянной грибной отравы.
18
Допускал возможность действительного объединения в одном языке (IV,234): не создание языка искусственного, а такого, который был бы результатом сравнительного языкознания; языка, развивающегося вместе с изменениями органов чувств, отслеживающего эти изменения.
Приводил как пример мертвого языка - английский, в котором доминирует "упрощенный, безжизненный, синтаксический механизм", аналог деизма - мертвой религии (примеч.5 к IV части, с.305).
19
"От того лишь...что все будут объявлены равными...положение сословий и их взаимные чувства не изменятся, все останется неизменным, пока природа остается адскою силою, т.е. пока есть в ней что-либо неисследованное, неизвестное...не направляемое разумною волею" (IV,274)
"...не будем терять надежды, что в соединении всех разумных сил найдем возможность давать направление силе неразумной, производящей зло, смерть и все происходящие от сего бедствия" (I,46)
Платонов: "мы идем к бессмертию человечества и спасению его от казематов физических законов, стихий, дезорганизованности, случайности, тайны и ужаса" (жур."Кузница", М.,1922). О сроках см. раздел "Гагарин", абзац 5.
"Гораздо проще понять, что слово о воскрешении вышло в первом веке как указ об освобождении, например, крестьян 19 февраля 1861 года; но как этот указ и теперь не вполне еще приведен в исполнение, и теперь еще не все расчеты крестьян с помещиками окончены, так и указ о воскрешении не приведен еще в исполнение" (IV,275), "все это время мы можем представить себе как один день, в который воскрешение совершалось, совершается и доселе чрез нас, но помимо нашего сознания" (III,150), остается только подключить сознание; но по-прежнему возможны варианты (IV,276): "составит ли вся история человечества одну страничку в зоологии или же мысль, осуждающая человека на животное состояние, будет одной строчкой в истории развития ума человеческого" - следы чтения Чаадаевым "Естественной истории" Бюффона, "главой о человеке в зоологии", "научной патологией", по Чаадаеву (Федоров, по-видимому, держал в руках том Бюффона с пометками Чаадаева)
20
"Нельзя не признать, что человек смертен, что в нем много животного и проч., но нельзя сказать, что это и должно быть так" (IV,276)
"...мы столь же мало знаем сущность смерти, действительную смерть, как и действительную жизнь (IV,258)
Платонов: "Не всякий знает жизнь, хотя и живет, а если бы знал, то не поверил в смерть. Не поверить же в смерть - значит пройти половину пути до победы над нею" (газ."Красная деревня", Воронеж, 14.08.1920)
Нет никаких оснований считать смерть "законом", смерть - результат несамостоятельной, несамобытной жизни; может быть, даже простая случайность; ставшая органическим пороком; наследственным. Может ли слепая сила привести к чему-либо другому, кроме смерти (II,106)
* "Не из скромности, обращаясь к ученым, мы называем себя неучеными, а потому, что мы, как простолюдины, и оживление, и воскрешение, и умиротворение понимаем не метафорически" (Н.Гагарин, "Адрес от голодающей Руси")
** У Гагарина: "растительное царство, как переходное от мертвого (минерального) к живому, и животное, также еще не окончательное (только переходное же), не были бы признаны чем-то законченным, не была бы признана законность существования этих животных форм, на которых только временно приостановилась живая сила" ("Музей")
О других текстах Гагарина и их влиянии на Платонова см. Родоначальники нации. Н.П.Гагарин (фрагменты черновиков, писем; литературная критика: Августин, Данте, Шекспир, Сервантес, Спиноза, Кант, Гегель, Руссо, Гете, Золя, Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов и др.)
|
